揭秘,唐朝宦官和明朝宦官最大的区别是什么

唐朝宦官与明朝宦官最大区别在于：唐朝宦官权力根植于朝堂与军权，可直接废立皇帝；明朝宦官权力依附于皇权，始终受制于君主，如浪中浮萍，随波而逝。

历史长河中，宦官干政屡见不鲜，然唐明两代宦官之势，却如阴阳两极，各显其态。唐时宦官，掌中枢、握兵符，竟能主宰帝王废立；明时宦官，虽权倾朝野，却终是皇帝手中棋子，一念可定生死。此中差异，非偶然也，乃制度、时势与人心交织而成。

一、权力根源：内廷外朝与皇权附庸

唐朝中后期，宦官之势，如野火燎原，不可遏制。其因首在权力结构之异。唐自安史之乱后，朝局动荡，宫廷倾轧已成常态，大臣见皇帝更迭，竟不以为异。宦官更非仅司内侍，而直接出任外朝要职。如唐肃宗时李辅国，官至中书令，宰相之尊，兼掌禁军，内廷外朝一手遮天。此等情形，宛如道家修行中“性命双修”，宦官既修内廷之“性”，又炼外朝之“命”，权力浑然一体，故能行废立之事。反观明朝，太祖朱元璋立铁牌禁宦官干政，虽后世有所松弛，然宦官终无外朝职务。最高不过司礼监掌印，通过批红参政，权力间接如隔纱观物。明时朝中利益集团林立，文官、武官、厂卫相互制衡，宦官难成一极。恰如八仙故事中，各显神通却相互牵制，无人独大。

昔年唐朝宫廷，自太宗玄武门之变起，权力争斗无休，大臣习以为常，视皇帝更替若等闲。故宦官废立，朝野反应淡然。明朝则不然，皇位传承相对稳定，若有宦官如魏忠贤欲行废立，必遭群臣死谏，势成滔天大事。此乃风气之异，亦人心之别。可引吕洞宾《警世诗》“茫茫世事如棋局”，权力博弈中，唐局已乱，明局尚稳。

二、制约机制：军权在握与祖训桎梏

其次，军权归属，乃定生死之关键。唐朝中后期，内忧外患，皇帝屡遭颠沛，宦官屡次救驾，遂得掌控神策军等核心武力。军权在握，废立皇帝便如反掌之易，此乃权力最直接之体现。如安史之乱后，吐蕃侵扰、藩镇割据，皇帝倚重宦官为臂膀，却养虎为患。明朝宦官虽亦有涉军权，如王振监军土木堡之变，然此役惨败，警示后世宦官掌兵之祸，故后世严加限制。宦官仅任监军，不直接统兵，军权终归朝廷。此中区别，似张三丰创太极拳，唐宦官刚猛直进，明宦官柔中带刚，却终被招式所困。

再者，制约多寡，定权力边界。明朝有祖训铁牌，有文官集团监督，各势力平衡，宦官难越雷池。唐朝则缺乏此类机制，宦官权力如脱缰野马，无限膨胀。可借《史记》中“势如破竹”喻唐宦官之势，而明宦官则如“如履薄冰”，步步受制。昔杜甫诗云“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，唐朝宦官专权时，朝政腐败，民生凋敝，正是权力失控之果；而明朝虽有权宦，然如刘瑾、魏忠贤，终被皇权铲除，可见制约之效。

总之，唐明宦官之别，在根在制，在时在势。唐宦官如修行得道之妖，直取核心；明宦官如傀儡戏偶，线在帝手。历史镜鉴，权力需制衡，无约束则必倾覆，此理古今皆然。恰如《资治通鉴》所载兴衰之事，后人当深思之。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/11815.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 彭城之战刘邦为什么会输的如此之惨,此···

下一篇: 安史之乱的历史影响巨大，为何唐朝还能···