崇祯杀完魏忠贤之后就后悔了,崇祯到底该不该杀魏忠贤

崇祯杀魏忠贤，非错在诛奸，而在失衡；若问该不该杀，答曰：当杀，但不当孤行。

一、三势相制，如环无端

大明之局，自正德以降，渐成鼎足之势：天子执纲，士大夫持礼，宦竖握机。此三者，互为生克，亦互为依存。崇祯初登大宝，锐意革新，视魏忠贤为国蠹，必欲除之而后快。然不知阉党虽浊，实为制衡文臣之利器。

魏忠贤本市井无赖，目不识丁，入宫后凭机巧得宠，遂掌东厂、西厂与锦衣卫，号“九千岁”。彼时东林诸公，虽标榜清流，然结党营私、把持朝议者亦不在少数。魏氏以雷霆手段钳制之，虽手段酷烈，却使朝堂不敢肆意妄为。正如《道德经》所言：“将欲歙之，必固张之。”魏忠贤之横，实乃皇权之延伸。

昔吕洞宾尝游长安，见市人争利如狂，叹曰：“世人但知争胜，不知守中。”此语可喻明末朝局。士大夫如石，刚直而易折；宦官如布，柔韧而能裹；天子如剪，锋利而孤危。剪能断布，布能包石，石能损剪——三者循环，方得暂安。崇祯一怒斩魏，剪失其布，则石势独盛，反噬其主。

二、去阉之后，朝纲愈乱

崇祯十七年，李自成围京师，帝登煤山，披发覆面，自缢前叹曰：“朕非亡国之君，诸臣皆亡国之臣！”此语悲切，然未悟其源。天启临终曾执其手曰：“魏忠贤可计大事。”彼时崇祯以为兄溺私恩，未察深意。及至国破，方知阉党虽恶，尚能驭下；东林虽正，难救危局。

魏忠贤既除，东林党人尽复其位，然无一人能力挽狂澜。或空谈性理，或争门户之见，赋税不减，流寇日炽。太监之弊，在于专横；士大夫之弊，在于虚浮。前者伤民，后者误国。崇祯欲清君侧，却去其爪牙，徒留一身孤愤，对满朝“君子”束手无策。

张三丰真人有言：“阴阳不调，则万物失序。”治国亦如炼丹，火候太过则焦，不及则生。魏忠贤固为阴邪之气，然骤然抽离，阳亢无制，反致崩解。观史可知，嘉靖用严嵩而国不乱，万历怠政而帑藏充盈，皆因权术有度，制衡得宜。崇祯勤政逾常，却不明“无为而无不为”之妙，徒以刚猛治天下，终致刚极而折。

苏轼《赤壁赋》云：“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色。”治道亦当如是——不执一端，不废一物。魏忠贤可杀，然不可不留其制衡之用。惜乎崇祯少年意气，视天下事如黑白分明，不知混沌之中自有生机。待到城破钟鸣，悔之晚矣。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/15622.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 清朝一两江总督酷爱吃白菜，雍正得知后···

下一篇: 宋朝的国力和明朝的实力相比,究竟谁的···