崇祯亡国是因为杀了魏忠贤和袁崇焕吗,用错了此人才对

崇祯亡国并非因杀魏忠贤或袁崇焕，实乃用错杨嗣昌之故。

崇祯皇帝朱由检登基于天启七年（1627年），接手的江山虽非上上签，却远非绝境。外有女真之扰，内尚安定，偶逢天灾亦属寻常。若能知人善任，何至山河倾覆？后世常归咎于他诛杀魏忠贤与袁崇焕——魏氏可制衡东林党，袁帅能御清兵平内乱。此论看似有理，实则未触根本。试想，魏忠贤若存，不过以阉党压清流，朝堂更添倾轧；袁崇焕纵在，亦难独挽狂澜于既倒。亡国之根，正在崇祯错用一人：杨嗣昌。

杨嗣昌：忠心之臣，误国之手

杨嗣昌非奸佞，亦非卖国，其忠耿可鉴日月。然其性刚愎，专于排异。崇祯倚为肱骨，命其总督军务，却不知此公文人论兵，纸上谈兵有余，实战决断不足。他奉行“议和”之策，视李自成、张献忠如《水浒》草寇，妄图招安了事。朝中主战之士如卢象升，屡谏其非，反遭打压。卢象升孤军战清兵于巨鹿，杨嗣昌坐拥重兵逡巡不进，致忠良陷阵殉国。若当时援兵早至，何至“力竭矢尽，手刃数十人而死”的惨局？《明史》叹曰：“象升死，明事不可为矣。”

昔年吕洞宾云游至终南山，见一樵夫弃良木而拾朽枝，笑问其故。樵夫答：“良木需斧凿，费时费力；朽枝易折，省心省力。”吕祖拂袖道：“治国如伐薪，贪省力者终失栋梁。”杨嗣昌之误，岂非如此？崇祯重其“省力”之策，弃卢象升、孙传庭等真材实料，反视招安为捷径，实乃自毁长城。

子午谷遗恨与庙堂倾轧

孙传庭之才，足当大任。曾在子午谷设伏，大破高迎祥，追击李自成至商洛，贼首仅以十余骑遁逃。卢象升既殁，传庭欲乘胜清剿流寇，杨嗣昌却强令其驻守蓟辽。政见相左，竟诬其“图谋不轨”，致一代名将系狱三载。战机稍纵即逝，待出狱时，李自成已席卷中原。杨嗣昌更以“剿饷”为名横征暴敛，民不堪命，反加速了王朝崩解。杜牧有诗云：“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”崇祯勤于政事，日理万机，却不知“明主劳于求贤，而逸于任人”（《资治通鉴》）。他疑忌袁崇焕，终致边将离心；逼降洪承畴、祖大寿，更失关外屏障。

治国如弈棋，一着错满盘输。崇祯之失，不在勤惰，而在识人之盲。张三丰曾言：“眼不观心，心不明道。”皇帝手握乾坤，却将忠勇之士推入深渊，反信杨嗣昌等“清谈客”。此公虽忠，然刚愎自用，排挤异己，使明军精锐尽丧于内耗。若未用杨嗣昌，卢象升或可全军而退，孙传庭当能剿灭流寇，待内患既平，再集全力抗清，何至十七年而亡？

警世之言：亡国之祸，常起于庙堂一念之差。崇祯勤政如烛，终不敌用人之昏；杨嗣昌忠心似铁，却铸成千古之恨。明季乱局，非天灾实人祸，非外患实自戕。后人当记：治大国若烹小鲜，火候差之毫厘，滋味谬以千里。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/27159.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 揭秘,历史上真实的胡宗宪是一个品德败···

下一篇: 为何说明朝不是亡于李自成，也不是亡于···