焚书坑儒的真相到底是什么,秦始皇真的有过“坑儒”行为吗

秦始皇并未真正“坑儒”，所谓“坑儒”实为后世对“坑术士”的误读与夸大。

秦始皇以雷霆手段扫六合、一天下，开创帝制之先河，却被两千年来扣着“暴君”的帽子，其中“焚书坑儒”四字，如影随形，几乎成了他专横的证据。但细究《史记》原文，便会发现，“坑儒”之说，从起因到结果，皆与后世流传大相径庭。

起因：方士遁逃，始皇震怒

所谓“坑儒”的导火索，要从一个叫卢生的人说起。此人并非儒生，而是方术士——专给皇帝求仙访道、炼丹寻药之人。《史记》记载，卢生对始皇说：“臣等求芝奇药仙者常弗遇，类物有害之者……愿上所居宫毋令人知，然后不死之药殆可得也。”始皇竟信了，还自称“真人”，不称“朕”，足见其晚年对长生之术的痴迷。

古之方士修行，本应如老子所言“致虚极，守静笃”，以清净心求道，然卢生之流却心怀鬼胎。他与侯生私下议论：“始皇为人，天性刚戾自用……贪於权势至如此，未可为求仙药。”说罢，竟携赏赐逃之夭夭。这般欺君罔上，换谁不怒？

始皇得知后勃然大怒，痛斥卢生等人：“吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，以重吾不德！”他怒的，是方士们“费以巨万计，终不得药，徒奸利相告日闻”的欺骗，与儒生何干？《史记》此处已埋下伏笔——始皇独白中，先言“文学方术士”，后称“方士”，末了却变成“诸生”，太史公似有意模糊概念。

疑点：史书记载的三重矛盾

再看“坑杀”过程。《史记》载，始皇令御史“悉案问诸生”，结果“犯禁者四百六十馀人，皆阬之咸阳”。此处“诸生”二字，便成了后世“坑儒”的“铁证”。但细究前文，起因明明是方士逃跑，如何突然变成“诸生”获罪？这便是第一重矛盾：起因与结果的割裂。

历史从非非黑即白，“焚书”与“坑儒”的标签下，藏着权力与思想的复杂博弈。秦初“以法为教，以吏为师”，儒家本非主流，若真杀了四百多儒生，扶苏何至于说“天下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安”？这话更像是后人添加的“佐证”，硬将“诸生”与“儒家”绑在一起。

第二重矛盾，是对象的混淆。“方术士”“文学方术士”“诸生”，三者身份天差地别——方士求仙，儒生治学，始皇坑的，分明是欺君的方士，却被后世偷换概念成了儒生。第三重矛盾，是扶苏劝谏的合理性。秦以法治国，儒家在朝本无根基，四百余人被杀便致“天下不安”，未免言过其实。

唐代诗人章碣有诗云：“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。”此诗道破天机：所谓“坑儒”的恶名，不过是后世儒家为争话语权而附会的说法。真正的历史，或许从未有“坑儒”，只有“坑术士”——一场因求仙骗局引发的宫廷风波，却被千年口水越描越黑。

秦始皇的功过，自有青史评判，但“坑儒”二字，实乃一桩千古冤案。读史者，当拨开迷雾，见真相于尘埃。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/28842.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 西汉独尊儒术的过程是什么样的,儒术又···

下一篇: 李成栋杀了南明两帝，他为什么还要反清···