维新变法失败和慈禧的有严重关系吗,难怪不到百天就失败了

百日维新为何昙花一现？

慈禧固然是变法夭折的推手，但若只归咎于一人，便如盲人摸象。甲午战败，国势如裂帛，列强环伺。朝廷加征赋税，民怨沸腾。康梁举变法大旗，欲挽狂澜于既倒。然百日之间，新政尽废，光绪囚于瀛台——其溃非因慈禧独断，实为新旧势力碰撞之下，改革根基未固的必然结局。

昔吕洞宾三醉岳阳楼，见市井喧嚣，叹曰："急火烹鲜，反失其味。"维新派亦犯此病。康有为奏请"裁撤六部九卿"，一日之内罢免百官；又言"诛一品大臣数人，余者自服"。此等激进之举，恰似《道德经》所警："治大国若烹小鲜"——须知釜底添薪需循序，岂可猛火骤烧？

真因不在慈禧一人

慈禧初允变法，然光绪帝操切过甚。甲午海战中，其指挥失当致北洋覆灭；变法期间更轻信康有为"以西藏抵押向英借款"之策，又拟"杀大臣以儆天下"。此等举措，无异于将祖宗疆土作赌注，以血光震慑朝野。慈禧见其行径危及社稷根本，遂命荣禄统兵入京，戊戌政变由此而生。

然若细究根源，变法之败实因时代局限。彼时中国"士农工商"四民未定，商贾无资本，士子守旧习，百姓困于生计。张三丰于武当山修道，尝言"根基不固，楼台易倾"。维新派空有"开议院、兴学堂"之宏愿，却无土地改革之实策，更未唤醒民众——此正如《史记》所载："仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱"。当百姓连饭食都难保全，何谈支持变法？

光绪帝虽有革新之志，然其权力全系慈禧所授。当康有为建议"调袁世凯率新军围颐和园"时，光绪竟未察觉荣禄已掌控京畿兵权。袁世凯告密后，慈禧连夜从颐和园回宫，光绪手中只剩虚名。此非慈禧专横，实乃新旧力量悬殊：旧党掌控军政要津，新党却无一兵一卒。

后人读《后赤壁赋》"山高月小，水落石出"，当知变法真相如清江照影。戊戌变法之溃，既因维新派"欲速则不达"的书生意气，更因晚清社会尚无资本主义生长的土壤。纵使慈禧默许变法，若无土地改革、民众觉醒，单靠光绪一纸诏书，终如纸上谈兵——此乃历史大势所趋，非一人一朝可逆也。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/31938.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 在唐玄宗和杨贵妃的眼里，安禄山是个忠···

下一篇: 崇祯上吊自杀之后,究竟是谁安葬崇祯的