李严和诸葛亮都是刘备的托孤大臣,两者之间的差距到底有多大

一、托孤局中局

李严与诸葛亮的权力差距，实乃帝王心术与历史洪流共同写就的必然。章武三年春，刘备病榻前托孤一幕，看似双星并耀，实则暗藏玄机。诸葛亮与李严虽同受顾命，然细究《三国志》所载"亮为正，严为副"之定位，恰似天平两端——诸葛亮执掌中枢，李严镇守永安，这看似平衡的布局，实则暗合《道德经》"反者道之动"之理，为日后权力倾轧埋下伏笔。

《汉书·艺文志》有言："权者，衡也。"刘备临终前刻意将军事权柄交予李严，却将中枢决策权尽付诸葛亮，这般安排恰如吕洞宾点石成金之术，表面施与实则收束。观汉武帝与田蚡君臣相得之故事，可知宰相开府之重，正如《赤壁赋》所云"寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟"，李严困守永安，终成困局。

二、开府与权谋

开府治事四字，实乃宰相权力之生死门。观诸葛亮受托后即开府成都，其治下"事无巨细，咸决于亮"，恰似张三丰立武当，一招一式自成体系。反观李严困守永安，犹如困龙离渊，纵有"中都护"头衔，却难逃《史记·货殖列传》所言"千里马常有，而伯乐不常有"之困。

细究两汉官制，自汉武帝设尚书台以分相权，至曹操挟天子以令诸侯，开府之权实为政治生命线。诸葛亮开府之日，恰似《易经·乾卦》九五之尊，"飞龙在天，利见大人"。而李严建兴八年欲效司马懿开府，实乃螳螂当车之举。观其要挟之信，颇有"画虎不成反类犬"之憾，正如《资治通鉴》所载："夫以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替。"

翻检《后汉书·百官志》，三公开府乃天经地义，然至三国乱世，开府之权已成帝王心腹专利。诸葛亮掌录尚书事又开府治事，实乃合《周易·系辞》"穷则变，变则通"之理。反观李严，终其一生困于"副职"泥潭，恰似八仙过海时铁拐李误踏流沙，纵有通天本领亦难展宏图。

三、历史的镜鉴

后世观此托孤公案，当知《韩非子》"明主治吏不治民"之深意。刘备临终布局看似平衡，实则暗合《孙子兵法》"以正合，以奇胜"之道。诸葛亮开府如鲲鹏展翅，李严困守似井蛙观天，这般结局，非关权术高下，实乃制度使然。

观史至建兴九年李严罢黜，恍若《庄子》中"庖丁解牛"寓言再现——诸葛亮运权如刀，游刃有余；李严困局似骨，终被剔除。这般权力运作之玄机，恰似陈寿《三国志》评曰："当世得失，罔不兹焉。"历史长河奔流至今，犹闻赤壁江畔苏子慨叹："逝者如斯，而未尝往也。"

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/41114.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 古代屠城就意味着失去人心,军队攻城后···

下一篇: 古代弱军是如何变成强军的,从秦军和湘···