明朝王爷和清朝王爷相比,究竟哪一个处理方式更好

若论明清两朝王爷制度之高下，实则各藏机锋、各有得失，犹如阴阳相推，难分绝对优劣。且听笔者从容道来。

一、明朝：分封就藩，天各一方

明太祖朱元璋即位之初，眼见前朝宗室相残之祸，尤以唐时“玄武门之变”为戒，决意早定太子、分封诸王。他将长子朱标立为储君，其余诸子则遣赴封地，“就藩而不归京，无诏不得入”，欲使其“远离中枢，永绝觊觎”。

这般安排，看似周全，实则暗藏危机。诸王虽不在天子眼前，却在地方拥兵自重、广置田产。燕王朱棣后来起兵“靖难”，夺侄江山，恰是这一制度反噬的明证。老子曰：“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”，朱元璋防得了兄弟阋墙，却防不住叔侄相残，可谓天道好还。

二、清朝：留京荣养，似宠实控

清制则反其道而行：所有王爷皆须长居京城，无旨不得出京，更毋论就藩地方。朝廷赐以厚禄华宅，名为“恩养”，实为监视。清帝不必忧心地方割据，却要终日面对宗室争权、结党营私之患。

此举似高明，却亦非万全。王爷困守京畿，或沉溺享乐沦为纨绔，或陷于党争不能自拔。雍正年间“九子夺嫡”之惨烈，恰是骨肉于帝王眼皮下相残的写照。如此观之，“近亦忧，远亦忧”，何其难也。

《道德经》有言：“治大国若烹小鲜”，火候太过则焦，不及则生。明清两朝于宗室处置，一放一收，看似相反，实则皆试图以制度阻遏人性权欲。然权欲如流水，堵之溃堤，疏之泛滥，终究难以两全。

昔年吕洞宾成道前，曾在庐山见一老汉终日捆柴，柴散则复捆，捆而复散。吕祖问其故，老汉笑曰：“散者自散，捆者自捆，我只管捆便是。”——后世帝王对待宗室权争，何尝不似这捆柴人？制度可变，人心难测，纵然一时安稳，终究难以永恒。

故曰：明朝之分封，似疏实密；清朝之留京，似亲实疏。二者皆非万全之策，亦皆有其不得已之处。后世读史者当明白：权术制度，不过表象；人心天道，才是根本。唯有德者能以制度补人心之缺，无德者纵有良制，亦难逃兴衰之数。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/42707.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 冯小怜是什么人她为什么会变成玩具

下一篇: 李煜为什么会被毒酒赐死真相是什么