不同朝代的“中兴”时期有什么不一样的吗为什么王朝还是灭亡了

王朝的“中兴”不过是制度痼疾下的短暂喘息，未能触及根本，终归沉沦。

中兴的幻影

《诗·大雅·烝民序》有云：“任贤使能，周室中兴焉。”

周宣王姬静承厉王之乱，任用召穆公等贤臣，国势稍振。然其晚年频兴兵事，耗尽积累，中兴如朝露易晞。昔吕洞宾游历市井，见农夫掘土种稻，只顾眼前收成，不思培土养根。洞宾叹曰：“中兴若稻，只可一时，不固根本，终将荒芜。”此语如钟，警醒后世。

中兴之始，常因君主奋发；中兴之终，却因积弊难消。周室之覆，非独宣王之过，实乃制度之殇。

制度的牢笼

汉武帝拓边匈奴，虽扬威万里，然国库空虚，民生凋敝。至昭宣二帝，方行“轮台罪己诏”，休养生息，史称“昭宣中兴”。汉宣帝刘询，政教分明，百姓安居，国力远超文景。然土地兼并如蚁穴，中兴不过治标，未解根本。张三丰曾观山中松柏，见其直耸而根系深陷石隙，叹曰：“松柏之直，终困于石；中兴之治，难逃制度之困。”

唐朝藩镇割据，府兵制崩坏，募兵制代兴。唐宪宗元和中兴，收复河南河北；唐宣宗大中暂治，社会稍安。然藩镇如毒瘤，非武力可根除。《资治通鉴》有言：“治乱之枢，在于制本。”宪宗、宣宗之功，不过延缓了衰亡。

南宋孝宗赵昚，力主北伐，为岳飞平反，然受制于太上皇赵构，中道而废。明朝弘治中兴，君臣相得，然嘉靖、万历之变，皆为权宜之计。崇祯帝勤勉，却重用宦官，朝政日坏，终陷绝境。《明史》叹曰：“崇祯之误，非不勤，乃不察根本。”

清廷“同光中兴”，内有洋务之扰，外有列强之逼，不过回光返照。如《三国演义》所云：“分久必合，合久必分。”中兴者，常如烛火摇曳，难抵风浪。

纵观历代，中兴者皆未革除体制之弊。周宣王之好战，汉宣帝之未治兼并，唐宪宗之藩镇未根，明崇祯之宦官误国，清同治之积弱难返——皆因“治标”而非“治本”。中兴如昙花，一现而逝；王朝如舟，非固其底，终将覆于惊涛。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/43202.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 为什么说唐朝的阉宦之祸是从李隆基开始···

下一篇: 吕布害死张辽的两人主公，为什么到最后···