既然明朝皇帝不是昏君就是暴君,明朝为何不像秦隋一样短暂

明朝虽多争议之君，却能享国二百七十六载，其根本在于制度根基与民心所向。

一、朱元璋之“暴”，实非虐民而惩吏

世人多言明太祖朱元璋性暴嗜杀，却不知其刀锋所向，非黎民百姓，而是贪官污吏。朱元璋出身寒微，尝尽民间之苦，深知百姓最恶者，莫如欺压良善之吏。故登极之后，严刑峻法，专治贪墨。虽手段酷烈，然百姓未尝受其苦，反觉朝廷有青天在上。昔有吕洞宾点石成金以济贫民，反遭唾弃，盖因民不求金而求公。朱元璋虽非仙人，然其治吏之心，颇有几分道家“损有余而补不足”之意。

二、制度为基，虽昏亦稳

明制虽不如汉唐恢弘，然其内阁之设，实为一大创举。纵使君王不朝、怠政荒嬉，然朝中有贤臣理政，天下依旧运转如常。万历帝多年不朝，而张居正推行一条鞭法，国库充实，边关暂宁，恰如《道德经》所言：“太上，不知有之”，百姓虽不知皇帝何在，却仍能安居乐业。此非皇帝之能，乃制度之力也。反观秦隋，权握一人之手，一旦君昏，则天下崩裂，譬如舟无舵而随波倾覆。

昔八仙过海，各显神通，而明朝诸臣，亦在制度框架下各尽其能。非必赖帝王英明，而国祚遂得绵长。

至若明末虽流寇四起、边患不绝，然竟支撑数十载而未骤亡，不可谓非制度维系之功。读者若观《明夷待访录》或《国史大纲》之论，便知朝代兴衰，非独系于一人之明昏，亦在于天下体系是否得宜。

三：清人笔墨，暗篡明史

今人所以深信明帝皆昏暴者，半为清廷舆论导向所致。清朝修明史，虽未直诋其君，然民间戏文、笔记野史，则屡见篡改讥讽。譬如“明光宗贪玩误国”“崇祯多疑自毁长城”等事，未必尽实。张三丰有言：“谣言如风，遍传山林而易，辟谣如扫地，寸土需净而难。”一朝之形象，可因笔砚而颠倒，岂不悲哉？

然若明朝果如传言般黑暗残暴，以明人刚烈之性，岂能忍受二百余年？观其民间起义之少、士人气节之高，便知朱元璋及其子孙所作所为，未必如后世所言那般不堪。

故朝代之寿夭，不在有无明君雄主，而在其制是否得民心、用贤能。明朝虽多遭诟病，却以其制度之韧、民心之稳，穿越风雨，而不似秦隋骤兴骤亡。后世读史者，当观其大略，而不溺于一言一人之褒贬。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/43373.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 为什么说商鞅的死是咎由自取原因是什么

下一篇: 27岁进宫的豫妃是为何却能得到乾隆的···