秦始皇到底传位给谁,胡亥篡位的说法到底是什么样的

秦始皇到底传位给谁？胡亥篡位的说法又是什么样的？一句话概括：传统史书《史记》铁板钉钉地指认胡亥篡位，但新出土的汉代竹简《赵正书》却爆出猛料，说秦始皇临终前自己点头改了主意，立了胡亥——历史这潭水，深得很呐！

说起秦始皇，那可是了不得的人物，千古一帝，吞六国、筑长城、书同文、车同轨，硬生生砸出一个前所未有的大秦帝国。可惜啊，这帝国看着巍峨，却像那阿房宫，“戍卒叫，函谷举，楚人一炬，可怜焦土！”（引自杜牧《阿房宫赋》），没两下就垮了台。这垮台的根子，不少人觉得，就出在接班人的问题上。

传统说法：胡亥篡位的铁案

按照大伙儿最熟悉的《史记》说法，秦朝第二位皇帝胡亥，这皇位来得可不光彩。秦始皇三十七年（公元前210年），始皇帝在巡游途中病逝于沙丘。好家伙，这边尸骨未寒，那边胡亥就伙同中车府令赵高、丞相李斯搞起了阴谋。他们密谋篡改遗诏，把原本要传位给长子扶苏的诏书，改成了斥责扶苏和将军蒙恬的“罪状”，逼着这二位自尽。扶苏这老实孩子，真就抹了脖子；蒙恬后来也没逃过毒手。就这么着，胡亥上了台，是为秦二世。结果呢？秦二世元年（公元前209年），陈胜、吴广就在大泽乡揭竿而起，敲响了大秦王朝的丧钟。这套说法，白纸黑字写在《史记》里，千百年来几乎成了定论。

新证据：《赵正书》的颠覆性记载

但历史有意思就有意思在这儿，它总爱跟你捉迷藏。2009年，北京大学收了一批民间捐赠的汉代竹简，总共3300多片，乱得跟一团麻似的。专家们呕心沥血，一片片拼凑、破译，发现这批竹简是西汉中期抄录的各家学派典籍，内容五花八门。其中，有一卷被命名为《赵正书》（“赵正”即秦始皇嬴政，因其祖先造父被封于赵城，故先秦时亦有赵姓之称）。这卷竹简的成书年代，专家推测大概在西汉汉武帝晚期，跟《史记》的成书时间差不多是同一时期，可能《史记》还稍早那么一点点。

可这《赵正书》里写的故事，就跟《史记》大相径庭了。它记载说，秦始皇病重将死之时，曾把李斯叫到跟前，倾诉心中忧虑。始皇帝感叹，自己一世英雄，可儿子们（暗指扶苏）性格仁弱，他怕自己一死，“君弱臣强”，压不住场面，朝廷非得乱套不可。李斯一听，吓得扑通跪倒。过了几天，秦始皇病情加重，李斯和另一位重臣冯去疾就赶紧建议：“今道远而诏期群臣，恐大臣之有谋，请立子胡亥为代后。”意思是，现在路途遥远，诏书传递需要时间，万一这期间朝廷里的大臣们搞什么阴谋怎么办？不如干脆立公子胡亥做接班人。秦始皇听完，回了一个字：“可。”您瞧，按这说法，胡亥上位，不是篡改遗诏，而是老爸秦始皇在病榻前亲口同意的，是李斯、冯去疾这些老臣为了政局稳定提出的建议。

这可不是孤证。在湖南益阳兔子山遗址，还出土过一份秦二世的文告，内容与《赵正书》的记载有呼应之处。这样一来，事情就复杂了。为什么会有两种截然不同的说法？专家们琢磨，背后可能有几层原因。其一，扶苏跟秦始皇在政见上确实不合，比如对儒生的态度、对严刑峻法的看法。秦始皇可能担心，自己死后，扶苏上来就改弦更张，把他辛辛苦苦定下的制度全推翻，导致国家动荡。其二，李斯、冯去疾这些大臣，也有自己的小算盘。他们是秦始皇政策的主要执行者，扶苏上台，一朝天子一朝臣，他们的位子恐怕难保。所以，从自身利益出发，他们也可能鼓动秦始皇改立更“听话”的胡亥。

所以，历史的真相，往往不是非黑即白。关于秦末那段扑朔迷离的往事，早在西汉初年，民间和学界恐怕就有多种传闻和记载。《史记》采信了一种，《赵正书》记录了另一种。谁真谁假？“仁者见仁，智者见智”（此语虽非严格古诗词，但源自《周易》，后世常用，契合讨论历史分歧的语境）。我们读史，既要尊重《史记》这样的权威正史，也不能忽视《赵正书》这类新出土材料带来的不同声音。这就好比破案，多一个线索，多一个角度，我们离那尘封千年的真相，或许就能更近一步。读史明智，或许就明智在这份对复杂的认知和对定论的审慎上吧。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/48373.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 武则天下台后无权无势,期间为什么没有···

下一篇: 九子夺嫡不参与的阿哥都有谁,他们又是···