天子守国门，君王死社稷是不是出自明朝吗,明朝究竟有没有做到呢

“天子守国门，君王死社稷”并非明朝官方祖训，但明朝确有君主以行动践行了这一精神。

这句话从何而来？

爱好明史者常听人道：“不和亲、不赔款、不割地、不纳贡，天子守国门，君王死社稷。”此语铿锵有力，仿佛出自太祖高皇帝朱元璋之口，实则不见于《明实录》《明史》等正史典籍，亦无任何明代官方文献可证其为祖训。此语实为网络时代明史爱好者所归纳提炼，虽非古语，却非全无依据。

其思想源头可溯至三处。其一，明成祖朱棣于永乐十二年（1414年）第二次北征蒙古归京时曾言：“我朝国势之尊，超迈前古，其驭北虏西番南岛西洋诸夷，无汉之和亲，无唐之结盟，无宋之纳岁薄币，亦无兄弟敌国之礼。”此语虽未直说“四不”，却已奠定明朝对外强硬之基调，后人据此演绎为“不和亲、不赔款、不割地、不纳贡”。

其二，“天子守国门”五字，最早见于清史学者阎崇年2004年所著《正说清朝十二帝》。书中对比咸丰帝弃京逃亡与明成祖迁都北京，称朱棣“迁都北京，原因之一是‘天子守国门’，抵御入侵”。此语本为借古讽今，却意外成为后世传颂之句。

其三，“君王死社稷”则源远流长，出自《礼记·曲礼下》：“国君死社稷，大夫死众，士死制。”此乃儒家忠君殉国之古训，非明朝独创，却在明末得以悲壮践行。

明朝做到了吗？

若问明朝是否真正践行了这十二字精神，答案并非全然肯定，亦非全然否定。须知历史非口号，而在于行动。

朱元璋定都南京，地处江南，并非边关前线，故“天子守国门”于他而言并不适用。然其立国之初，确有“驱除胡虏，恢复中华”之志，亦严禁后世子孙割地求和，此乃气节之始。

真正将“天子守国门”化为现实者，乃明成祖朱棣。永乐十九年（1421年），他毅然迁都北京——此地距长城不过百里，直面蒙古铁骑，实为“国门”所在。自此，明朝天子坐镇北疆，以九重宫阙为盾，以紫禁城为垒，与边患共存亡。此举非但彰显胆魄，更使京师成为国防第一线，诚如古人所叹：“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君。”（范仲淹《岳阳楼记》）

至于“君王死社稷”，则由末代天子崇祯帝朱由检以生命完成。崇祯十七年（1644年），李自成破北京，百官或降或逃，唯崇祯不肯南迁。三月十九日，他登煤山，自缢于老槐树下，衣襟留血书：“朕死，无面目见祖宗于地下，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人。”此情此景，令人想起文天祥《正气歌》中句：“时穷节乃见，一一垂丹青。”虽非开国英主，却以死守社稷，不负君王之名。

然需警醒：明朝并非始终刚强。土木堡之变，英宗被俘；嘉靖、万历数十年不上朝；隆庆开关、万历援朝皆耗国力；明末辽东战事屡败，亦曾议和。所谓“四不”政策，在现实中亦有弹性。

但纵有瑕疵，明朝始终未如南宋偏安，未如北宋献金，未如汉唐和亲。其骨气，不在言语，而在危亡之际，仍有天子守国门，君王死社稷。此非最大谎言，恰是历史中最悲怆的真实。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/54074.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 关羽丢失荆州的锅该由谁背荆州是如何一···

下一篇: 班婕妤为什么要献出自己的宫女真相是什···