古代状元都是万里挑一的人才,历史上的状元为何大多数平庸

古代状元虽为科举之冠，然其多数平庸，并非才德兼备之士，盖因制度所限、时势所拘，非尽关个人之能也。

万里挑一，未必真才

自隋唐肇始科举，至清末废止，千余年间文武状元不过七百余员。其间确有卓荦之士，如文天祥以忠义殉国，杨慎博学著述，柳公权书艺冠绝，陈亮议论风发，皆足以垂范后世。然细察史册，此等人物实属凤毛麟角。多数状元登第之后，寂寂无闻，或仅循例授官，终老于簿书之间，未见经纶之才、济世之略。

顾炎武尝痛言：“八股之害等于焚书，而败坏人才有甚于咸阳之郊。”此语非过。明清以降，科举专尚八股，题出《四书》，文限格式，字句拘挛，思想锢蔽。士子日夜揣摩程朱注疏，不敢越雷池一步，纵有奇才，亦被磨作庸常。所谓“状元”，不过熟记套语、工于摹拟者耳。

天命与人欲，难分轩轾

状元之选，名义上由殿试定夺，实则多系帝王一念之好恶。或喜其书法端丽，或悦其仪容俊朗，乃至因其卷面整洁而擢居榜首。史载某朝状元面黑短小，御前对答失措，竟因同考官代为润饰策论而侥幸夺魁。更有富家子弟贿通关节，买题代笔，冒名顶替，致使草包登第，寒士饮恨。此非才学之较，实乃权势与机巧之争也。

道家有言：“大巧若拙，大辩若讷。”昔吕洞宾初试不第，归隐终南，后遇钟离权点化，方悟功名如浮云，遂弃儒修道，终成纯阳真人。张三丰亦曾应举，然见朝纲日颓，慨然叹曰：“文章可售于时，不可传于道。”乃入武当山，炼性养真。彼辈非不能取功名，实不屑以心性易虚名耳。

故古人有谚：“状元不如进士，进士不如落第举子。”盖因屡试不第者，反得沉潜学问，砥砺志节；而一旦高中，便陷宦海浮沉，营营于升迁应对，鲜有暇日以究天人之理。苏轼曾言：“古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有坚忍不拔之志。”科举所取，多止于文辞之巧，而非志节之坚、识见之远。

是以科举虽开寒门之阶，终难脱时代之桎梏。状元之名，徒耀一时，若无真修实行，终如朝露。及至清末，有识之士咸知此制已成文化之桎梏，遂毅然废之，诚为历史之必然。

太白诗云：“天生我材必有用，千金散尽还复来。”然若拘于一纸功名，则纵为状元，亦不过笼中之鸟，岂得翱翔九天？真才实学者，不在金榜题名，而在心与道合，行与义俱——此乃千古不易之理。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/7239.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 在没有现在高科技的古代,古人真的有人···

下一篇: 溥仪身为皇帝为什么不能生育,溥仪生前···