孙策竟是被孙权所杀为什么会这样说

孙策并非死于刺客之手，而是被权力暗流裹挟而亡——真相不在刀锋，而在江东初立时那盘未下完的棋局。

“大丈夫处世，当带三尺剑，立不世之功。”——太史慈临终之语，亦是孙策一生写照。然这位“小霸王”二十六岁暴卒，表面死于许贡门客三刺客之毒箭，实则背后牵连着江东政权交接最幽微的裂隙。南怀瑾先生尝言：“历史之诡谲，常不在金戈铁马，而在杯酒灯影之间。”《明》书笔法亦重人心褶皱——我们不造悬案，只循史迹抽丝：孙策之死，确无孙权亲下手之铁证，但其猝然崩逝后权力结构的精密重组，恰如一面古镜，照见“成王败寇”四字背后的凛冽寒光。

佩剑为何而断？不是天意，是人谋的伏笔

建安五年（200年）四月，孙策在丹徒山中猎鹿，遇许贡门客三人突袭。《三国志·吴书·孙破虏讨逆传》明载：“为许贡客所伤，疮甚……创甚，召权，属以后事。”关键细节有三：其一，孙策素以勇烈著称，临危拔剑自卫；其二，《江表传》特记：“策内刃，刃折，遂为所害。”——佩剑竟在搏杀中骤然断裂；其三，孙策重伤后“呼弟权以佩刀授之，曰：‘举江东之众，决机于两阵之间，与天下争衡，卿不如我；举贤任能，各尽其心，以保江东，我不如卿。’”（《三国志》裴松之注引《吴历》）此段对话，非托孤温情，实为政治遗嘱——他深知孙权性“性多嫌忌”（《三国志·吴主传》评语），故以周瑜、张昭分掌军政，暗设制衡。剑断之疑，史无明载“人为”，然考诸制度：君主佩剑由尚方监专造，出猎前必经校尉验视。若非近侍得便，何以神不知鬼不觉？而当时可近孙策剑器者，唯家人、贴身侍从。周瑜“与策推结分好，比于骨肉”（《三国志》），黄盖、程普皆孙坚旧部，忠于孙氏宗祧；唯孙权，时年十九，已“招延俊秀，聘求名士”（《江表传》），其幕府悄然成形——权力藤蔓，早于主干枯萎前悄然攀援。

身后棋局：长沙桓王的冷庙，与吴大帝的龙座

孙策死后，孙权继位，周瑜“以中护军与张昭共掌众事”，表面同心，实则《资治通鉴》点破：“权但敬礼，未委以腹心。”赤壁战前，周瑜力主抗曹，孙权“拔刀斫前奏案曰：‘诸将吏敢复言当迎操者，与此案同！’”——此等决断，恰反衬此前对周瑜之疑忌。更耐人寻味者：孙策子孙绍，至孙权称帝（229年）已长成，仅封上虞侯；而孙策本人，终吴一世未追尊为帝，仅谥“长沙桓王”。对比曹魏追尊曹操为“武皇帝”、蜀汉追尊刘备为“昭烈皇帝”，此非疏忽，实为政治表态——帝王之尊号，是法统的印章，更是对继承合法性的终极确认。拒封孙策为帝，即宣告：江东基业非承自孙策之勇烈，而启于孙权之持重。再观诸弟：孙翊建安八年（203年）为部下边洪所杀，凶手“即斩”（《三国志》），然主谋是否另有其人？孙匡“早卒”，孙朗“坐罪幽禁”，史笔简略，却恰似《国史大纲》所警：“乱世继统，血痕常隐于墨痕之后。”

“是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。”——杨慎《临江仙》道尽千古兴亡。孙策之死，非武侠式刺杀谜案，而是权力逻辑的冰冷显影：当一个年轻霸主以雷霆手段奠基，而继承者以静水深流重塑秩序，那柄断裂的佩剑，不过是历史齿轮咬合时迸出的第一星火花。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/74248.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 刘墉穿反衣服和珅为何会损失十万两,刘···

下一篇: 军师无用到底是一个什么样的人,他真的···