历史上为何对杨延和的评价褒贬不一他在大礼仪之争中做了什么

杨廷和在大礼仪之争中固守礼法祖制，却因忽视皇权绝对性而失势，此乃后世评价两极分化的核心根源。

临危定鼎

杨廷和（1459—1529），字介夫，号石斋，蜀中才俊。十二岁中举，十九岁登进士第，弘治朝侍皇太子讲读，纂修《宪宗实录》与《大明会典》，文名早著。正德十六年，武宗骤崩无嗣，朝野惶惶若失。廷和独掌枢垣，依《皇明祖训》宗法，迎立兴献王世子朱厚熜。更以密计诛佞幸江彬，靖除肘腋之患；草拟即位诏书，涤荡豹房积弊，新政遍及吏治、边防、刑狱，朝野翕然称颂。此际，其临危不乱之才，恰似《资治通鉴》所载“国有危难，赖忠臣砥柱”，一时声望如日中天。

昔年吕洞宾游长安，见商贾争利倾轧，笑指市井曰：“秤砣虽小压千斤，人心执念反成囚。”此语暗合廷和初掌朝纲之境——权柄在手时若只重规矩而轻人情，终如履薄冰。张三丰亦尝云：“顺水行舟易，逆流撑篙难。”新政之利虽广，却未察新君心性，埋下祸根。

礼制困局

世宗登极，急欲尊生父兴献王为皇考。廷和率群臣援引汉定陶王、宋濮议旧例，主称兴献王为“皇叔考”。帝怒斥：“父母可更易乎？”争端由此而起。三载廷议，步步退让：自“皇叔考”易为“兴献帝”，再改“本生父”，终至“恭穆献皇帝”，廷和权势日削。其误在执念阁权可凌驾皇权，殊不知明代内阁本系天子家奴，岂容尾大不掉？昔朱熹论权柄曰：“君为元首，臣为股肱”，廷和却逆此大势而动，终致君臣裂隙难弥。

此中深意，恰如《道德经》所警：“揣而锐之，不可长保。”廷和以礼法为盾，却未悟礼制本为皇权所设。明世宗初登大宝，亟需挣脱旧臣挟制以彰君威，此乃权力更迭之铁律。廷和强求“皇叔考”之名，实如抱薪救火——薪不尽，火不灭；名不正，权必倾。张三丰修道时曾点化弟子：“山高自倾，水满则溢，人贵知退。”廷和若早明此理，或可全身而退。

后世论其功过，临危受命时定鼎安邦之功无可讳言，然大礼议中刚愎自用，以“祖制”为名行揽权之实，终触帝怒而罢归。杜牧《阿房宫赋》有句：“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”廷和之失，正在泥古不化而失察时变。道家云：“上善若水，水善利万物而不争。”若其能如吕洞宾点化世人般通透——名分之争本虚妄，君臣相得方为实——或可免“功高震主”之讥。然历史无假设，唯留警世回响：权力场中，顺天应人者昌，逆流执拗者亡。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/8036.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 李世民英勇善战，为什么晚年时期没能攻···

下一篇: 明朝时期的中国，为什么没有开启对外殖···