司马懿有没有和诸葛亮正面交锋过原因是什么

司马懿并未与诸葛亮正面交锋，因为他深知在国力悬殊的情况下，采取“坚壁清野、以逸待劳”的消耗战远比冒险决战更为高明。

打不打得过，其实一点都不重要。因为，从根本上讲，根本没有必要打！《孙子兵法》有云：“百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。”在不交战就能获得胜利的情况下，还要硬着头皮去打，那才叫真蠢呢。

深藏不露的智慧

司马懿与诸葛亮的真正交手，是在诸葛亮第四、第五次北伐的时候。这老狐狸两次采用的方法都如出一辙，那就是抢收交战区的粮食，坚守不战。他用坚壁清野的战术，专门对付粮草、物资转运困难的诸葛亮，就像那老道炼丹一样，只管加火，等着蜀军粮尽撤退。

这种行为看上去非常窝囊，甚至魏军内部都对司马懿十分不满，讥讽他是“畏蜀如虎，奈天下笑何”。后来诸葛亮为了激司马懿出兵，给他送去了一套女人衣裙，羞辱他如同女人一般胆小。可司马懿呢？他不仅不生气，反而穿上衣服，还问使者诸葛亮饮食起居如何，那份定力，简直可怕。

这就好比道家修行里的故事。传说吕洞宾成仙之前，曾遇一师父点化，师父让他十日不开口，以此炼心。无论旁人如何辱骂羞辱，吕洞宾皆心如止水。司马懿此时的状态，便有几分这种“不动如山”的意味。对峙的结果，是第四次北伐因蜀军粮草耗尽退兵，第五次北伐因诸葛亮中途病逝而结束。从此，蜀汉鸽派蒋琬、费祎主政，多年不曾有大规模战争。

粮草与天命的博弈

自古交战，打的不仅是将领的指挥水平和军队的战斗力，更重要的是后勤保障、粮草供应。这一点，显然是守方比攻方更有优势。攻方的粮草必须拖着长长的运输线，而守方有城池，有储存的粮食，正如李白诗中所言：“蜀道之难，难于上青天。”蜀汉的兵粮运输存在先天性的困难，而曹魏后方是一片坦途，关中平原沃野千里，粮食可以源源不断地输送到前线。

我们举个例子，诸葛亮的第二次北伐，攻打陈仓，当时曹真已预料到这点，派郝昭修筑城池。结果，诸葛亮浩浩荡荡杀到陈仓城下，怎么攻都攻不进去。一个多月后粮草耗尽，只得灰溜溜地回去了。既然曹真、郝昭有这么好的经验，司马懿为什么就不能照葫芦画瓢呢？

有人根据司马懿坚壁清野的战术，认为他是不敢跟诸葛亮交手，因为他没有把握击退蜀兵。这个观点属于不可知论。但我想说的是，既然可以不打，那又何必冒险去打？北伐，诸葛亮是攻击方，司马懿是防守方。作为攻击方，战争胜利的标准是攻下城池；而防守方只要守住城池，就算是赢了。

但是有人会说，难道司马懿就不想灭掉诸葛亮吗？斩杀诸葛亮，这是多么大的战功啊！可能想也可能不想。养寇自重这种阴谋论，自古就有许多人相信。但诸葛亮就那么好灭吗？想让诸葛亮吃大亏，基本上不太容易。诸葛一生唯谨慎，出兵之前都留有后路。第一次北伐，马谡失街亭这么大的漏洞，诸葛亮都能“拔西城千余家入蜀”，从容退走。

况且，就魏军与诸葛亮交手的战例来看，不交战就是比交战要好。第二次北伐，郝昭成功堵住了诸葛亮进兵的道路，熬到他粮尽退兵。结果王双出兵追击蜀军，反被斩杀。第四次北伐，同样的情形又上演了一回。诸葛亮退兵，张郃追击到木门道，被埋伏在此的蜀军射杀。可见，诸葛亮真的很会保证退兵的安全，时时刻刻都留有后手，跟他打仗，确实难以占到大便宜。

关于张郃之死，有人认为是司马懿判断失误，也有人认为是他故意为之，就是要借诸葛亮之手除掉忠于曹魏的张郃。不管这两种说法哪一种是对的，历史的车轮滚滚向前，司马懿用他那近乎道家“无为而无不为”的策略，最终熬死了蜀汉的脊梁，这便是历史的残酷与真实。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/15084.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 古代读书人除了当官之外,他们还能做些···

下一篇: 乾隆皇帝那么长寿，他的秘诀是什么