福王朱常洵真的被煮了吃了吗,事实到底是什么样的

福王朱常洵真的被煮了吃了吗？答案是：野史传闻极可能是夸张附会，正史与出土墓志均未支持“被煮食”之说。

一、洛阳陷落：天灾人祸下的必然

明末天下，实可谓“天怒人怨”。万历后期至天启年间，气候骤冷，北地风沙蔽日，旱魃为虐，田畴尽枯。正如《国史大纲》所言：“小冰期之寒，催逼民变如燎原之火。”李自成虽出身草莽，然其起事非无因。据费密《荒书》载，其父梦黄衣人入窑，故名“黄娃子”——此虽带神异色彩，却折射出乱世中民众对“天命”的寄托。

崇祯十四年（1641年）冬，李自成率军入河南，初困于伏牛山间。然流民蜂拥归附，兵势渐盛。十二月二十一日，克宜阳；三日后破永宁，斩知县武大烈等百余人。短短一月，连下偃师、灵宝、新安、宝丰四十八寨，兵锋直指豫西重镇——洛阳。

洛阳乃福王朱常洵藩邸所在。此王为明神宗第三子，母为宠妃郑贵妃。虽未得储位，却获赐“富甲天下”之洛阳，兼掌本地税赋。然其奢靡无度，《明史》直言：“日闭阁饮醇酒，所好惟妇女倡乐。”百姓积怨已久，城中守军亦因欠饷而士气涣散。

尚书吕维祺曾力谏福王散财募勇，王吝而不从。及至总兵王绍禹率援军至，竟被拒之城外。守军怨愤，东关士卒佯战实降，引贼入城。西北隅守将更因私吞军饷，反为内应。崇祯十四年正月二十一日，洛阳陷落，福王与吕维祺被俘，旋即处死。

二、“福禄酒”之谜：野史渲染 vs 墓志实证

坊间盛传李自成烹福王为“福禄酒”，谓“灼王血，杂鹿醢尝之”。此说最早见于清初野史，绘声绘色，几成定论。然细究之，漏洞百出。且看史实核查：

【史实标记】

- 时间：崇祯十四年正月二十一日（1641年2月），洛阳陷落，福王被杀——见《明史·庄烈帝纪》《绥寇纪略》。

- 人物：福王朱常洵（1586–1641），明神宗第三子；李自成（1606–1645）；吕维祺（1587–1641）——皆可考。

- 关键证据：1986年河南孟津出土《明福忠王圹志》，明确记载“王薨……葬于邙山之原”，未提毁尸，更无“烹食”字样。

圹志为当时亲历者所撰，远较百年后野史可信。况李自成素以“剿兵安民”为旗号，若真行此骇人之举，岂不自毁“义军”之名？《明朝那些事儿》亦评：“此等传说，多为清人丑化流寇之笔。”

诚如杜牧《阿房宫赋》所叹：“秦人不暇自哀，而后人哀之。”福王之死，实为明室宗藩腐朽之缩影。其身虽亡，而“福禄酒”之谣，不过乱世人心投射之幻影耳。

破城之后，李自开仓济民，饥民负襁而至。此举非但未屠城，反得民心归附——此方是历史之真味，远胜于血腥猎奇之谈。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/57921.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 嘉庆杀掉和珅后悔过吗和珅死后清朝陷入···

下一篇: 五石散本来是拿来救人的,为什么孙思邈···