为什么陈寿对陆逊的评价相当高，而裴松却不这么认为

史书如镜，映照的不仅是往事，还有评史者心中的波澜。陈寿将陆逊与诸葛并列立传，推崇之情溢于言表；而裴松之笔锋一转，却道出几分冷峻批评。其间分歧，何止是一家一言之争？

一、陈寿为何高看陆逊？

陈寿在《三国志》中给予陆逊极高待遇，不但与诸葛亮一样单独列传，更在评语中写道：“刘备天下称雄，一世所惮，陆逊春秋方壮，威名未著，摧而克之，罔不如志”。他欣赏陆逊以弱胜强、谋略超群，更赞叹孙权能识此英才，共成大事。尤其称道他“忠诚恳至，忧国亡身”，几近社稷之臣。字句之间，推崇备至。

二、裴松之的质疑从何而起？

然而裴松之在注《三国志》时却提出异议。他虽肯定陆逊前期“张拓形势，使敌不敢犯”，却严厉批评其在234年一战中的决策：魏军已退，何必再遣兵突袭小县？以致平民惊惶奔逃、自相践踏，被俘杀者千余人。裴松之痛心道：“用兵之道既违，失律之凶宜应”，甚至将陆逊后裔“及孙而灭”视为余殃。

这就要说到那场关键战役。公元234年，诸葛亮发起第五次北伐，东吴三路响应。孙权亲攻合肥不下早退，陆逊与诸葛瑾却陷于汉水流域。恰逢信使被擒、军情泄露，陆逊临危不乱，不但不退，反而伴攻襄阳。魏军惧其威名，果收兵回防。陆逊却进一步佯称狩猎，暗遣部将突击石阳等地，终致百姓慌乱伤亡。

裴松之因此提出两点批评：一已达成战术震慑，何苦再袭？二岂非杀良冒功、徒害无辜？

三、如何看两种史评的高低？

我们不妨从全局再看。当时孙权已退，陆逊若仓促撤军，极可能遭魏军截击，全军危殆。他以进为退、虚实交错，恰是名将手段。至于百姓伤亡，乱世常情，虽是可叹，却未必是陆逊本意。他夷陵败刘备、石亭破曹休, 战功赫赫，岂需杀平民以邀功？

昔年吕洞宾云：“千年铁树开花易，一人吐语定史难。”史家执笔，常带各自心证。陈寿身历蜀汉兴衰，更重社稷英才；裴松之处乱世之末，更念生民疾苦。立场不同，则评断殊异。陆逊一生筹谋国事、竭智尽忠，虽白璧微瑕，仍可谓东吴柱石。后世读史者，或不必以一言定其忠佞，而应观其心、察其迹、辨其时，方得史中真味。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/7666.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 秦淮八艳之卞玉京的生平简介

下一篇: 五代至北宋初年大臣、史学家,薛居正生···