隆中对真的是一个错误的战略吗,为什么会有这种说法

隆中对的战略框架本身并非错误，但其理想化倾向与执行中的疏漏，确为蜀汉的衰亡埋下伏笔。

战略之妙，在于知势而动；失之毫厘，差以千里。

战略的理想化：实力鸿沟的忽视

孔明二十七岁草就《隆中对》，确有洞见，然其将"兴复汉室"视为不二法门，却轻忽了实力天堑。他言："将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎？"此语何其乐观！汉室衰微已久，百姓所求不过太平温饱，岂会为虚名抛却安稳？曹操挟天子以令诸侯，占尽天时；孙权据江东三世，得地利之便。刘备纵有"帝室之胄"之名，然曹孙待士之厚，并不逊于玄德。道家有云："知足不辱，知止不殆"，战略当量力而行，而非以一州之力硬撼北方。诸葛亮与姜维前后十八次北伐，国力如沙漏倾尽，终成"所啖食不至数升"的孤忠悲歌。

蜀汉以弱抗强，耗尽民力，此乃覆灭第一因。

分兵之患：地理与盟友的误判

《隆中对》命"一上将将荆州之军向宛洛，将军率益州之众出秦川"，看似两路钳击，实则自缚手脚。荆益虽连，然三峡险峻，大军难通声息。更致命者，孙权坐大交州后，刘备据南郡如芒刺在背——《资治通鉴》载孙权求姻于关羽，羽"骂其使，不许昏"，终致吕蒙白衣渡江。此非天意，实乃战略之盲：荆州乃吴蜀必争咽喉，分兵守之，恰似张三丰论剑，双掌齐出反失重心。昔年吕洞宾点化樵夫，笑言"贪多者必失其一"，蜀汉三分兵力于荆益汉中，岂非重蹈覆辙？

《史记》有训："兵非多益，惟无武进。"分兵之弊，关羽失荆州、刘备夷陵溃败，皆源于此。

尤为矛盾者，孔明既倡"信义著于四海"，又取刘表、刘璋之地。刘璋部将张任、黄权死战至终，何尝有失？此如八仙过海，表面渡人，实则夺舟。道家修真最忌"名实相怨"，诸葛亮以仁义旗号取同宗基业，纵有"智能之士思得明君"之辩，亦难掩大义之亏。故《国史大纲》有评：战略若悖于天理人情，纵精妙亦如沙上筑塔。

回望千年，隆中对非败于构想，而败于时势。曹操"山不厌高，海不厌深"，孙权"屈身忍辱，任才尚计"，皆务实而强；孔明却困守"汉室正统"之虚名。张三丰曾言："剑走偏锋，终伤己身"，蜀汉以道德理想替代实力积累，恰似逆水行舟。杜甫诗云："出师未捷身先死，长使英雄泪满襟"，非天不佑汉，实乃战略未契苍生所求——百姓要的是米盐躬耕，而非虚幻旌旗。后世当鉴：治国如修道，知进退存亡而不失其正，方为万世之纲。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/9597.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 古代是不是也有春运,古人过年的时候是···

下一篇: 古代有没有身份证,古人出门住店的时候···